包装设计和产品对于破除根深蒂固的迷思

如果我们就此下一个结论，说拥有大楼是成为离瞻远瞩公司的关键因素，北是就理至視，不错，每来公司都有大概，所以，发现南廊远喊公司百务？百拥有大楼毫无价值。 我们这择不厌共娟，是因为有很多研究和文察陷人这种常识性的跌，島设你研究一组成功的公司，会发现它们强调重视顾客、改普品质或授权，统如何辨别自己发现的管理方法，我价值可能只等于发现公司拥有大楼呢？免如何辨别这种发现确实是使成功公司和其他公司产生区别的因素？包装设计你不知道，也不会知道——除非你有一个对照组，有一群对照公司。关键问题不在于“这些公司有什么共同之处？”而在于“这些公司本质上有什么不同？包装设计什么东西使这些公司有别于那些公司？”因此，我们得出个结论：要达到我们的研究目标，只有拿高瞻远瞩公司和起步类似的其他公司做对照研究，才是唯一的方法。我们系统地为每一家高瞻远瞩公司精心选择了一家对照公司（请见表选择的标准如下：创立时代相同：对每个高瞻远瞩公司，我们都找一家和它在相同时代创立的对照公司。本研究中的对照公司创业平均日期是1892年，高瞻远瞩公司则是1897年。创业时产品和市场相似：我们还寻找创立初期拓展类似产品、服务和市场的对照公司，但是在后来的岁月里，所属产业不一定和高瞻远瞩公司相同，我们希望找出起步相同、最后未必处在相同地位的公司。例如，摩托罗拉(高瞻远瞩公司）拓展到远超出消费类电子产品之外的领域，顶峰（它的对照公司）却没有；我们希望看出是什么东西导引出这些差距极大的结果。受访CEO提到的次数较少：我们在寻找被CEO们在问卷里提名次数远比高瞻远瞩公司少很多次的公司，我们选择高瞻远瞩公司时，既然主要依靠CEO，就希望选择对照公司时，也依靠同样的信息来源。